Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises en question dans Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises en question dans Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne sont nullement assez connues ? Autrement dit, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’une notoriete

Ce paraissent ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel de la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur des heures libre en se focalisant concernant la realisation de nouvelles pages consacrees a des jeunes femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit neanmoins quelques contrarietes, cela l’a fait s’interroger sur la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et J’ai facon dont les benevoles qui enrichissent le contenu se positionnent via rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si nos sources ne sont pas en nombre suffisant ou paraissent insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par une absence de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, alors qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun mal a perdurer dans l’encyclopedie.

« Ce n’est nullement seulement ennuyeux parce que la projet reste supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute pour connaitre si untel ou untel reste assez remarquable pour etre sur Wikipedia – un blog qui a des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la fort grande majorite des biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Indeniablement, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Ca ne prejuge aucune ca globale, mais reste un indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert un nouvel accessoire chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent nullement les memes. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie pas de rediger une page en francais. L’inverse reste bien aussi vrai.

Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, ils font bien une difference, mais qui n’est jamais profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des jeunes femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart semble paralli?lement i  cela se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre accessoire a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a des oublier. Certes, elles paraissent le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — ce qui s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’ensemble des jours, des benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les posts respectent les principes generaux du projet et, s’ils portent sur des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a pas pour but de consacrer un espace a tous.

Si votre n’est jamais le cas, il est normal que les pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est i  nouveau insuffisante pour figurer sur Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. J’ai communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, mais aussi durable.

Ou paraissent les femmes ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies via des femmes reste en part lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, selon un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.

Indeniablement, la communaute n’est pas sollicitee au sein d’ le ensemble. Certes, il y a bien une page dediee qui permet de centraliser la totalite des dossiers en cours, mais tout le monde ne la connait jamais. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus via hasard.

Le projet a son espace dedie dans Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de jeunes femmes ne semblent gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que un admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant alors comme votre reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees aux USA comme en France Afin de rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts Afin de developper la specialite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, notamment). Environ 200 benevoles sont actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les jeunes femmes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Close
Sign in
Close
Cart (0)

No hay productos en el carrito. No hay productos en el carrito.